Йожик (jozhik) wrote,
Йожик
jozhik

Про СМИ в Латвии

Будет интересно всем любознательным интервью с известным в Латвии журналистом, председателем Союза журналистов, Юрисом Пайдерсом о проблемах СМИ в целом, и Латвии в частности. Как отличить журналистику от пропаганды? Нужен ли Латвии телеканал анти-Russia Today? Какие в стране аудитории и как они оценивают происходящее в мире?


Власти рапортуют о том, что информационная война в Латвии идет полным ходом. А как ей не быть, если латыши и русские Латвии понятия не имеют, чем живут по ту сторону линии "фронта"?

На мой взгляд, говорить о единой латышской и единой русской аудитории тоже не приходится. Медиа-рынок Латвии очень сегментирован. Информационное поле молодежи практически не пересекается с полем старшего поколения. Для молодых телевидения и радио, как источников информации, не существует. Для них есть лишь то, что идет через интернет-платформу. Многие не вылезают из соцсетей и оттуда видят мир. Да, и там есть латышские и русские пространства, но для большинства и английский — не проблема. Им непонятно, что делит старшее поколение.

Информационная война, которая сейчас разворачивается — за старшее поколение. Для него телевизионное слово очень важно. И тут ситуация несколько асимметрична: старшее поколение латышей знает русский и может следить за русскоязычным информационным полем, а старшее поколение русских этого не делает. Кстати, у молодежи ситуация с точностью до наоборот. Но конечно, каждый предпочитает поле наибольшего для него комфорта, в том числе и языкового и ментального.

Политики пользуются разобщенностью людей и взращивают удобные им мифы. К примеру Национальный блок уверяет, что все люди, включая телевизор, становятся зомби. Залили Дмитрием Киселевым свои мозговые извилины, и телевизор выключают. Это не так. Если тебе круглый год долбят, что Крым наш и украинцы — фашисты, нормальному человеку это надоедает. Большинство русскоязычных зрителей российских каналов смотрят фильмы, сериалы, качественные шоу-программы про поющих детей и танцующих звезд…

Поэтому, я бы не стал надеяться, что если мы сейчас прикроем эти каналы и будем пичкать людей контрпропагандой, рассказывая, как плох Киселев, они все это будут смотреть. У людей уже выработалась некая традиция, какие каналы и форматы они используют для получения информации, какие — для развлечения. Если ты хочешь создать что-то новое — их надо еще убедить, что им это надо.

Как вы относитесь к идее общественного русскоязычного канала в Латвии?

Если честно, меня не убеждают лозунги: дайте нам миллионы, мы вам сделаем нашу анти-Russia Today. Если у нас и вправду столько рвущихся в дело русскоязычных мыслителей, пусть начнут вещать, к примеру, на интернет-платформе. Покажут свой уровень!

С другой стороны, такой канал увеличивает разнообразие, создает новые рабочие места и возможности для латвийских журналистов. Это неплохо. Ведь если все отдать на откуп рынка, то в отношении русскоязычных СМИ он решает, уничтожая. Отток населения касается в равной мере латышей и русских, но так как последних пропорционально меньше, то последствия для русских СМИ гораздо жестче. Там идет повальное сокращение разнообразия и закрытие информационных каналов. К примеру, еще недавно было три ежедневных газеты разных толков, сейчас одна.

На мой взгляд, нельзя отдавать на откуп рынка право устанавливать монополию. Я за то, чтобы способствовать многообразию. Но я бы не стал надеяться, что все сразу ринутся смотреть этот канал. Знаете, как Russia Today развернулась в США? За счет прорех в американской системе СМИ. Она ведь тоже не идеальна. Крупные монополии жестко контролируют то, что выдают в эфир журналисты. Разного рода журналистские расследования и версии зачастую не освещаются на крупных телеканалах. Те же расстрелы безоружных темнокожих при задержании полицейскими… Russia Today дал трибуну тем, кому не давали эфира. Он стал альтернативой дозируемой правды американских телеканалов.

Если система масс-медиа адекватна, не затыкает рты, не создает табу, не оставляет социальные группы, которым негде высказаться, то и нет простора развиваться Russia Today. А если исторически создалась система с дефектом, то сами виноваты.

Я спрашивал у наших деятелей, которые собираются на миллионы из Германии открывать новый канал: что вы такого создадите, чего не знает, но хочет знать русский зритель? Они говорят: мы дадим правду, и все ее будут смотреть. Но ведь у них представление о российском ТВ, только как рупоре Кремля. Кроме Киселева, они там ничего не видели.

А что вы думаете о "рупорах Кремля"?

Я пытался разобраться, как работают центральные российские СМИ. Нет там такого, чтобы Путин сидел и все выверял-вычеркивал. Есть некие понятия. Если ты работаешь на федеральном телеканале, то есть некая внешняя госполитика страны, которую критиковать не следует. Есть президент, которого особо не критикуют, а его заявления и дела освещают. А дальше, кто как понимает: что важно — что не важно, на что делать акценты, на что — нет. В российском ТВ есть самые разные течения.

К примеру, на Первом канале показывают сериал "Однажды в Ростове". Поскольку это рядом с Донецком, решил посмотреть. Думал, сейчас польется пропаганда! А там — про события 1962 года: расстрел рабочих Новочеркасска. О зверствах советской карательной психиатрии, инструменте КГБ. Фильм нашего полит-историка Эдвина Шноре Soviet story отдыхает! А утром на том же Первом — "Рожденные революцией". О том, как хорошо было в стране советской жить. И какая тут установка?

Да, есть там и "на Украине фашисты", но это занимает далеко не большую часть эфира. Остальное — то, что вызывает максимальный приток аудитории.

Недавно я общался с главным редактором газеты "Аргументы и факты" Николаем Зятьковым и спросил: как часто вы получаете депеши из Кремля. Он подтвердил, что встречи власти и руководителей СМИ регулярно проходят, пожелания высказываются, но некоторые из них реализуются, а некоторые — нет. Конечно, непослушание может быть учтено на следующем витке карьеры, но ведь такая практика во всем мире. И в Латвии тоже не ангелы работают.

Важно, чтобы принципы были понятны, работа объективна, а мнение беспристрастно. С другой стороны, беспристрастность может быть неинтересна. Читателям, зрителям, важно, чтобы у журналиста была позиция. Так сказать, чтобы правду матку Кремлю влепили.

Телеканал ПБК (это практически тот же 1-ый российский, - прим. моё) уже не раз штрафовали и приостанавливали за то, что они не давали разные точки зрения на события. Насколько объективно оценивают ситуацию другие латвийские СМИ?

Одной линии у них нет. Но есть превалирующие. К примеру, человек, который определяет политику крупнейшего латышского издания Latvijas Avīze Волдемарс Крустыньш за долгие годы убедил своих читателей, что патриотизм — это русофобия. Делай, что хочешь, но если не пнул пару раз Россию, ты не патриот. Это страшно, что такое видение заменило реальный патриотизм.

Думаю, необъективностью грешат многие. Скажем, канал Латвийского радио, когда вещал по поводу событий на Украине. Для них было все ясно: одни террористы, другие — борцы за свободу. Когда случилось до сих пор не расследованное массовое убийство в Одессе, на радио его обозначили так: загорелся Дом профсоюзов, люди сгорели. Это событие не вязалось с их линией. То есть, информацию, которая способствует гневному настроению против России, дают в полном виде, а все, что не способствует — бегущей строкой. И это уже идеология, а не журналистика.

Большинство СМИ в Латвии — частные, поэтому никаких указаний сверху нет. Но любое СМИ зависимо: от крупнейших рекламодателей, владельцев, инвесторов, а если они живут от продаж, то не могут позволить себе многократно высказывать мнения, которые не поддерживают большинство читателей. Но поскольку в Латвии разные владельцы, рекламодатели, разные читатели… Это в совокупности и дает свободу слова.

Возможно, для государственных СМИ имеются некие "красные линии". Но они носят, скорее, неофициальный характер. Любой официальный указ, как и что освещать, если в стране не было объявлено чрезвычайное положение, не законен. Впрочем, в общественных СМИ работает немало людей, у которых и без того жесткое мнение: они считают действия России на Украине агрессией, которой надо давать немедленный отпор, и проводят эту точку зрения. Но в остальных темах освещение достаточно объективно.

В целом, в Латвии свобода слова более-менее соблюдается: в местных СМИ можно найти самые разные мнения. Причем, в большей степени, в латышской прессе, чем в русской.

Как отличать пропаганду от объективной информации?

Обычно, когда что-то произошло, ты ищешь причину. Как правило, ты точно не знаешь ответа на вопрос, но стараешься получить информацию из разных источников, сделать какие-то выводы. Если этот процесс происходит — это объективное освещение. Но если при каком-то событии, о котором еще толком ничего не известно, ты уже заранее готов назвать причину, а дальше подбираются лишь факты, которые подтверждают твое убеждение, а те, что мимо, выбрасываются… Это уже идеология.

Скажем, произошло политическое убийство. Теоретически сразу возникают две возможные версии: первая — человека убили его противники, вторая — его убили, чтобы ополчить против противников. Так сказать, всыпать своему диоксина в суши, чтобы заклеймить противника. Но если при таком происшествии сразу заявляется, мы знаем кто и почему (виноват Кремль, виноват Киев, виноват Госдеп) — это, скорей всего, идеология. Потому что у нормального журналиста сразу возникает вопрос: откуда вы знаете? Пропагандист всегда "знает", а журналист — ищет.

Впрочем, если человеку небезразлично, он хочет что-то менять в обществе и говорит об этом, это тоже можно назвать пропагандой или агитацией, но плохо ли это?

Как вы относитесь к идее создания некоего Совета по надзору за СМИ с участием священников и политиков?

Включение авторитетных и известных людей в комиссии, если они там не представляют большинства, зачастую означает, что авторитетом церкви или мыслителей хотят, как фиговым листком, прикрыть уже заранее согласованную политику. Когда до этих уважаемых людей доходит, что их имеют, они тихо или с треском уходят.

Пока непонятно, это задумка имитировать демократию или подтянуть нравственность. Одно дело, если это некий комитет зрителей, которые делятся мыслями, что им нравится, а что нет. Почему не выслушать пожелания "Мозаики" (сообщество ЛГБТ), церкви и т.д.?! Но другое дело, если это будет в формате "пущать" и "не пущать". Наша конституция цензуру запрещает.


Оригинальная статья тут http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/yuris-pajders-propagandist-znaet-zhurnalist-ischet.d?id=45880379#ixzz3YPYgQd3k
Tags: Рига-Латвия, медиа
Subscribe

  • Песенка доброго утра

    Mireille Mathieu - Emmène-moi demain avec toi Мирей Матье - Увези меня завтра с собой Жёнэ жамэ вю лесиль оншонтэ лё солей брюлён дёпляжэ дорэ…

  • Хиты на все времена - Топ-5

    Продолжаю новую рубрику "Хиты на все времена". В неё я отбираю по 5 хитов или лучших на мой вкус песен разных исполнителей. Те песни, которые…

  • Хиты на все времена - Топ-5

    Продолжаю новую рубрику "Хиты на все времена". В неё я отбираю по 5 лучших на мой вкус песен разных исполнителей. Те песни, которые пережили своё…

promo jozhik april 24, 2017 13:09 49
Buy for 10 tokens
Наверняка многие, даже далёкие от мира оперы, знают имена великих теноров прошлого, типа Энрико Карузо, Марио Ланца или Сергея Лемешева. Так же многие знают трио великих теноров недавних десятилетий: Пласидо Доминго, Лучано Паваротти и Хосе Каррерас. Кстати, двое из них уже в довольно…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments

  • Песенка доброго утра

    Mireille Mathieu - Emmène-moi demain avec toi Мирей Матье - Увези меня завтра с собой Жёнэ жамэ вю лесиль оншонтэ лё солей брюлён дёпляжэ дорэ…

  • Хиты на все времена - Топ-5

    Продолжаю новую рубрику "Хиты на все времена". В неё я отбираю по 5 хитов или лучших на мой вкус песен разных исполнителей. Те песни, которые…

  • Хиты на все времена - Топ-5

    Продолжаю новую рубрику "Хиты на все времена". В неё я отбираю по 5 лучших на мой вкус песен разных исполнителей. Те песни, которые пережили своё…