По мотивам поста Паши Самбурова: https://www.facebook.com/pavel.samburov/posts/526539320812200

Полтора месяца назад я уже писал пост о таких людях, которые, не желая долго разбираться в проблеме, предпочли быть "выше всего этого". В своём посте Паша провёл параллель с демонстрацией троцкистов 1927 года и пояснил, мол, посмотрите, чем дело кончилось. Что интересно, люди, рассуждающие так, не относящие себя ни к одной стороне, пребывают в опасной иллюзии, что, если они не поддерживают ни тех, ни других, то не рискуют быть закиданными яйцами. На деле же эти ангелы с крыльями, парящие над, как они считают, двумя стаями диких обезьян, рискуют во всей этой истории более всего. Ибо занимая чью-то сторону, ты можешь быть атакован только противоположной стороной. Ставя себя в положение между молотом и наковальней, рискуешь получить по шапке с обоих сторон. Это первое.

Второе. Про Порошенко, бомбящего Донбасс. У меня только один вопрос - есть варианты лучше? Сесть за стол переговоров? С кем? С террористами? Зачем? Они что - после переговоров сложат оружие и послушно сядут в тюрьму? Я сильно сомневаюсь, что у террористов есть совесть. Так что разговоры с ними ни к чему не приведут. Разве что только использовать переговоры как усыпляющий бдительность манёвр и запихнуть войска прямо в гнездо этой кодлы с целью дальнейшего уничтожения бандитской группировки. Сюда же добавлю. Тут ватники на Обаму начинают гнать на предмет, зачем он бомбит Сирию. Я вот думаю, что если бы кому-то из ваших родственников отрезали голову на камеру, вы бы в первых рядах шли поклониться в ноги Бараку Хуссейновичу с просьбой превратить в пепелище ИГИЛ. Это, в общем, к вопросу о президентах и террористах.

Третье. Про мирное население, которое там страдает. Прежде всего, у меня один вопрос - какого дьявола там вообще сейчас делает мирное население? Все нормальные люди с мозгами уехали оттуда ещё несколько месяцев назад. Валить оттуда надо сейчас, валить. К родственникам, просто в другое место, снять жильё. Дать национальной гвардии освободить территорию от бандитов. Чем дольше там будет сидеть мирное население, тем дольше будет продолжаться эта война. Я уже неоднократно встречал в сети посты людей, чьи знакомые не могут выехать. Спрашиваю - почему не могут? Мне отвечают - бабушки больные, дедушки больные, денег нет, страшно бросать жильё. Ребят, что за хуйня? А умереть не страшно? Вы правда думаете, что террористы будут жалеть вашу бабушку-ивалида? Чёрта с два, они у вашей бабушки-ивалида во дворе поставят военную технику и будут прятаться за жилым домом. Хотите, чтобы ваша бабушка стала щитом у террористов?

Четвёртое. Возвращаясь к Пашиной статье. Ещё один момент зацепил. Уже не касающийся Украины. Это постоянные попытки заклеймить богатых бизнесменов. Во-первых, быть богатым не стыдно, если твоё богатство заработано честным путём. Во-вторых, байки про эксплуатацию труда стоит послать к чёрту, если твой работодатель регулярно платит тебе зарплату и даёт хорошие условия труда. Мне кажется идиотизмом, работая на бизнесмена в нормальных трудовых условиях, получая зарплату, жаловаться на него, обзывать зажравшимся олигархом и применять к нему другие нелицеприятные эпитеты. Хватит разговоров о том, что труд человека, разгружающего вагоны более ценен, чем труд человека, занимающегося интеллектуальной деятельностью - это неправда. Надо различать количество калорий, потраченных в ходе трудового процесса, и количество благ, обеспеченных этим трудом. И если какой-то интеллектуальный труд производит больше социальных благ, чем какой-то физический труд - да, он должен оплачиваться выше. Труд должен оцениваться по пользе, а не по количеству затраченной энергии. И если бизнесмен платит больше налогов, чем шахтёр, организует рабочие места этим самым шахтёрам, обеспечивает своим работникам страховку и нормальные условия труда - за что его надо обзывать плохими словами?

Пятое. Паша говорит о том, что небольшие митинги на конкретную тематику более эффективны, чем большие митинги по более общим вопросам. Я не согласен. На самом деле, самым большим работодателем в стране является государство. И его, как и любого работодателя, надо, что называется, пасти. Мне вообще странно, что Паша имеет столько претензий к частным собственникам, но не имеет претензий к собственникам государственным. Что - государство разве никогда не нарушает прав трудящихся? Нарушает периодически, точно так же, как и любой работодатель. Разница состоит в том, что государство наше нарушает не только трудовое законодательство России, но и гражданское, уголовное и международное право. Почему мы на это должны закрывать глаза? Люди вообще-то в своей жизни не только на работу ходят. У них, кроме труда, есть и другие потребности (хотя в советское время, конечно, считалось, что труд - это основное занятие в жизни гражданина). У государства, как и работодателя, есть перед населением обязательства, закреплённые в Конституции. И если государство нарушает главный закон, почему люди должны молчать? Наверное, чтобы решить проблему на каком-то предприятии, достаточно митинга на 100 человек. Если же твои права нарушает государство, 100 человек - это мало. Нужны десятки тысяч, миллионы. Да, чтобы услышали. Отреагирует государство или нет - это не к митингующим вопрос, а к руководству страны. Но я вот что знаю - если не прижучить государство, придётся постоянно ходить на маленькие митинги в 100 человек, чтобы прижучивать мелких работодателей. Возьмёшь под контроль государство - оно само начнёт контролировать работодателей и митинги в 100 человек не потребуются. Как говорится, можно лечить симптомы болезни, а можно - причины. Причины зачастую лечить труднее, но в конечном итоге именно это приводит к выздоровлению, а не бесконечное залечивание симптомов.

Шестое. Мне непонятно это бесконечное бодание между социалистами и капиталистами. Одни кричат про эксплуатацию труда, вторые - про отсутствие частной собственности. На самом же деле социализм и капитализм не могут быть противопоставлены друг другу. Они являются этапами одного и того же исторического процесса. Я всё-таки надеюсь, что мой читатель ясно понимает, что между СССР и социализмом нет ничего общего. По моему убеждению, исторический процесс имеет в себе 2 компоненты - ментальную и материальную. На более ранних этапах развития цивилизации люди не способны мыслить категориями "общественная собственность". Они мыслят категориями более примитивными - "моё" и "чужое". Дореволюционная Россия жила идеей частной собственности, как, впрочем, и весь западный мир. И это, на самом деле, было естественным ментальным состоянием общества тех времён. Запад начал развивать капиталистическую модель, то есть продолжать закономерный ход исторического процесса, не отбирая у людей их собственность, а создавая такие условия, при которых твоя частная собственность начинает приносить с одной стороны - доход тебе лично, с другой стороны - общественное благо. Очень важно понимать, что вот этот тумблер у человека в голове между понятиями "личный" и "общественный" нельзя переключить насильно. Человек не может уснуть сегодня собственником, а завтра проснуться общественником. Так не бывает. Каждый человек по своей нынешней природе склонен думать в первую и главную очередь о своём личном имуществе, о своём благе, защищать себя. Приносить пользу обществу - ну, это красиво звучит, но делать это бескорыстно как-то в лом, честно говоря. Нужен стимул делать общественное благо. Капиталистическая модель даёт человеку мотивацию с помощью личной собственности производить общественное благо. Человек в СССР был обязан делать общественное благо бескорыстно. Из высоких моральных соображений, как было принято говорить. Но мы-то с вами знаем, какого качества было то общественное благо, которое, не будучи оплаченным, делалось из-под палки, спустя рукава. Народ заставляли заниматься тем, к чему он не был готов ментально. В итоге это породило ханжество, лицемерие, а часто - и банальное воровство. Какая уж тут высокая мораль, в общем. В итоге из истории России выброшено 70 лет истории, которые, как показывает опыт западных стран, можно было потратить с куда большей пользой.